Noticias

Aug 07, 2023

Delegación de VA rechaza partes del acuerdo de techo de deuda

Scott McFarland informa sobre las críticas formuladas desde ambos lados del pasillo

Scott McFarland informa sobre las críticas formuladas desde ambos lados del pasillo contra el proyecto de ley de límite de deuda (5-29-2023)

El acuerdo que alcanzaron el presidente Joe Biden y el presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy, republicano por California, para elevar el límite de la deuda de Estados Unidos enfrenta desafíos de ambos flancos políticos en la delegación del Congreso de Virginia en vísperas de una votación programada para el miércoles en la Cámara de Representantes.

En una entrevista del Día de los Caídos, el representante Bob Good, R-5th, acusó a McCarthy de "rendirse" a los demócratas al rechazar las demandas republicanas de la Cámara de fuertes recortes en el gasto federal. La representante Jennifer McClellan, D-4th, está liderando un impulso de los seis demócratas de Virginia en la Cámara para eliminar una disposición de la Ley de responsabilidad fiscal propuesta que ordenaría al gobierno emitir todos los permisos federales para el asediado oleoducto Mountain Valley en el suroeste de Virginia. .

"Estamos increíblemente decepcionados de que el oleoducto Mountain Valley se haya incluido en el acuerdo presupuestario bipartidista", dijo McClellan y los representantes Bobby Scott, D-3rd en un comunicado; Abigail Spanberger, D-7; Don Beyer, D-8; Jennifer Wexton, D-10; y Gerry Connolly, D-11.

La representante Jennifer McClellan, D-4th, votó a favor de la medida después de buscar sin éxito eliminar las disposiciones que darían luz verde al oleoducto Mountain Valley.

"La concesión de permisos para el oleoducto Mountain Valley no tiene nada que ver con los gastos de nuestra nación y no debe incluirse en el acuerdo presupuestario", dijeron. "Esta disposición es un pase libre para el oleoducto y elude las leyes ambientales y los procesos de revisión judicial de nuestra nación".

El Senador Tim Kaine, D-Va., quien ayudó a bloquear un esfuerzo similar en la Ley de Reducción de la Inflación el año pasado, ya había anunciado que buscaría eliminar la disposición sobre tuberías del proyecto de ley en el Senado. No ha dicho si apoyará el proyecto de ley si incluye la disposición del oleoducto, pero el senador Mark Warner, D-Va., indicó el martes que votaría a favor del proyecto de ley, incluso si el requisito del permiso sobrevive al desafío, para evitar un posible impago de la deuda de la nación.

"Lo que está en juego en caso de incumplimiento es catastrófico", dijo Warner en un comunicado en Twitter el martes. "Desearía que muchos aspectos del acuerdo fueran diferentes, pero es hora de hacerlo para que podamos proteger los ahorros de los estadounidenses y toda la economía global".

El Comité de Reglas de la Cámara estaba programado para revisar el compromiso del techo de la deuda el martes por la tarde para decidir si, junto con la enmienda propuesta por McClellan, irán al pleno de la Cámara para su votación. En una entrevista el martes, McClellan no se comprometió a apoyar el proyecto de ley si incluye la disposición del oleoducto, pero dijo: "Al final del día, tendré que preguntarme si el acuerdo final es mejor que el predeterminado. Sería difícil tragar el incumplimiento".

Del lado republicano, el acuerdo, que Biden y McCarthy anunciaron el sábado, podría desencadenar una nueva revuelta por parte del House Freedom Caucus, del que Good se ha convertido en un destacado portavoz.

El representante Bob Good, R-5th, cuyo distrito incluye el oeste del condado de Hanover y varios de los suburbios exteriores del oeste de Richmond, votó en contra de la medida.

Good nunca apoyó a McCarthy, pero votó "presente" en la última de las 15 rondas de votación que eligieron al Portavoz en enero. No dijo si el acuerdo sobre el techo de la deuda conducirá a un nuevo desafío para el líder republicano de la Cámara, pero calificó el acuerdo de "muy decepcionante".

"Hablar duro durante dos o tres meses y luego simplemente rendirse es peor que rendirse en enero o febrero", dijo al Richmond Times-Dispatch en una entrevista el lunes por la noche.

Personaliza tu experiencia para que veas las historias más importantes para ti. Y regístrate para recibir notificaciones personalizadas para no perderte ninguna noticia importante.

ADESCARGAR

Para usuarios de Android: https://go.richmond.com/googleplay

Para usuarios de Apple: https://go.richmond.com/apple

Cuando se le preguntó si los republicanos usarán su nuevo poder para pedir un voto de censura al presidente de la Cámara, dijo: "Es una pregunta justa".

Good dijo que su enfoque ahora es tratar de descarrilar el acuerdo, programado para una votación en la Cámara el miércoles y una posible acción por parte del Senado al final de la semana.

"Ciertamente, estoy tratando de exponer lo que está mal con el proyecto de ley para generar presión pública sobre el lado republicano... Mi esperanza es que todo se derrumbe porque no es bueno para el país", dijo.

Good nunca aprobó las negociaciones con la Casa Blanca sobre las demandas en la "Ley de Limitar, Ahorrar, Crecer", que fue aprobada por la Cámara el mes pasado en una votación de línea partidista con disposiciones para recortar profundamente el gasto interno federal durante la próxima década. Dijo a principios de este mes que las únicas negociaciones que importaban eran aquellas entre los republicanos de la Cámara durante los dos meses antes de que la Cámara aprobara por poco el proyecto de ley el 26 de abril.

También vinculó la posición de la Cámara sobre el techo de la deuda a la batalla por la elección de un Portavoz en enero. "Si no hubiéramos pasado por la batalla de los portavoces... ya habríamos visto un acuerdo con los demócratas para aumentar el límite de la deuda", dijo.

Ahora, McCarthy está detrás de un acuerdo con Biden que, según Good, eliminaría la mayoría de los recortes propuestos en el gasto, especialmente en créditos fiscales de energía limpia y fondos adicionales para que el IRS haga cumplir las leyes fiscales, que fueron la base de la legislación republicana de la Cámara.

Lo que está en juego por defecto es catastrófico. Desearía que muchos aspectos del acuerdo fueran diferentes, pero es hora de que lo hagamos para que podamos proteger los ahorros de los estadounidenses y toda la economía mundial.

“Desde mi punto de vista, este es un proyecto de ley que podría haber sido aprobado con una mayoría demócrata”, dijo el lunes. “Los demócratas no obtuvieron nuevos gastos ni nuevos programas para celebrar, pero no aceptaron ningún recorte”.

En lugar de aumentar el límite de la deuda en 1,5 billones de dólares a cambio de topes al gasto interno durante 10 años, el acuerdo propuesto aumentaría el límite de la deuda en unos 4 billones de dólares, con topes de gasto durante dos años para llevar el tema más allá de las elecciones presidenciales del próximo año. Conservaría las disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación, adoptada el año pasado por una mayoría demócrata en la Cámara, que invertiría miles de millones de dólares en energía limpia y esfuerzos para reducir la contaminación relacionada con el cambio climático.

La propuesta recortaría $20 mil millones de los $80 mil millones en nuevos fondos para el IRS en la Ley de Reducción de la Inflación. Tampoco bloquearía la orden ejecutiva de Biden de perdonar hasta $20,000 en préstamos estudiantiles, ahora bajo apelación en la Corte Suprema de EE. UU., ni requeriría que el Congreso revise y apruebe nuevas regulaciones administrativas.

"Una mayoría republicana en la Cámara se ha rendido ante el punto de partida demócrata con... muy pocas reformas significativas", dijo Good.

Los demócratas dicen que la "Ley Limit Save Grow" fue negociada solo por los republicanos de la Cámara, y el Freedom Caucus usó su influencia en la lucha por elegir un presidente. McClellan, quien asumió el cargo en marzo para suceder al difunto representante Donald McEachin, D-4, calificó la legislación como "la nota de rescate de los republicanos de la Cámara de Representantes por nuestra economía".

Los cinco republicanos del Congreso de Virginia apoyaron el proyecto de ley de la Cámara, pero, aparte de Good, han tenido poco que decir públicamente sobre el acuerdo con Biden. El representante Rob Wittman, R-1st, que representa parte del área de Richmond, no pudo ser contactado para hacer comentarios.

La representante Jen Kiggans, R-2nd, exsenadora estatal elegida para el Congreso el otoño pasado, tuiteó hace dos días que estaba "animada de escuchar que finalmente tenemos un acuerdo de #debtpeiling que prioriza a los contribuyentes estadounidenses, evita un incumplimiento catastrófico y protege la economía". futuro de nuestro país".

La Constitución otorga al Congreso el poder de pedir dinero prestado con cargo al crédito de los Estados Unidos y ha impuesto un tope o tope a la cantidad de deuda que puede asumir el Tesoro para pagar los programas ya aprobados. En el pasado, los votos del Congreso para aumentar el endeudamiento eran un asunto bipartidista, pero en la atmósfera altamente partidista actual, las batallas por el techo de la deuda han llevado al país al borde del incumplimiento.

Para 2012, los republicanos habían aumentado el techo de la deuda 54 veces y los demócratas lo habían aumentado 40 veces, según un análisis de The Guardian. Ronald Reagan aumentó el techo de la deuda 18 veces, y Jimmy Carter y Lyndon Johnson lo aumentaron 10 veces cada uno.

Los economistas advierten de graves consecuencias si Estados Unidos no resuelve una crisis de techo de deuda. Los precios de las acciones podrían caer, las tasas de interés podrían dispararse y la reputación financiera del país podría terminar por los suelos. Los programas nacionales como Medicare podrían estar en peligro.

Stacker compiló una lista de 10 momentos clave que definen cómo el techo de deuda del país afecta su gasto al revisar artículos de noticias, informes gubernamentales y documentos académicos. Aquí hay un vistazo a cómo llegamos a donde estamos y cómo se podría aliviar la crisis.

Antes de 1917, el Congreso permitió que el Tesoro de los EE. UU. tomara préstamos para programas específicos, y cada préstamo necesitaba la autorización del Congreso en una legislación separada. Pero cuando el país entró en la Primera Guerra Mundial, el Congreso comenzó a permitir que el Tesoro vendiera bonos de guerra, también conocidos como Bonos de la Libertad, según fuera necesario. La Ley de Bonos de la Segunda Libertad de 1917 estableció un techo de deuda de $ 11.5 mil millones. El Congreso continuó permitiendo al Tesoro más libertad durante las décadas de 1920 y 1930 hasta que impuso un límite general a la deuda federal en 1939 de $45 mil millones. Eso fue aproximadamente un 10% por encima de la deuda total, según el Comité por un Presupuesto Federal Responsable.

El límite de la deuda ha sido revisado unas 100 veces desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Se triplicó en la década de 1980, de menos de $ 1 billón a casi $ 3 billones, luego se duplicó en la próxima década, a casi $ 6 billones en la década de 1990, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable. El techo se duplicó nuevamente en la década de 2000 a más de $ 12 billones. La Ley de Control Presupuestario de 2011 lo aumentó en $900 mil millones y además, autorizó al presidente a aumentarlo en otros $1,2 billones. Por separado, los legisladores han suspendido el techo siete veces desde 2013, y en algunas ocasiones se ha reducido.

Entre los principales países occidentales, solo Dinamarca tiene un techo para su deuda y es relativamente mucho más alto para su gasto. Después de que su deuda se acercara al 75% del techo en 2010, el límite se duplicó con creces, señaló el Consejo de Relaciones Exteriores. Dinamarca estableció el límite en la década de 1990 cuando delegó las finanzas del país a su banco central. A diferencia de Estados Unidos, Dinamarca no permite que interfiera el drama político.

Cuando Ronald Reagan se postuló para presidente en 1980, criticó el tamaño de la deuda federal, entonces alrededor de $ 1 billón. "Los llamados aumentos temporales o extensiones en el techo de la deuda se han permitido 21 veces en estos 10 años, y ahora me he visto obligado a pedir otro aumento en el techo de la deuda o el gobierno no podrá funcionar más allá de la mitad de febrero", dijo en un discurso en febrero de 1981 después de asumir el cargo. "Y solo he estado aquí 16 días". Pero lejos de caer, la deuda nacional se triplicó durante la década a $3 billones, y el presidente Reagan terminó elevando el techo 18 veces. Culpó al Congreso.

Newt Gingrich de Georgia se convirtió en presidente de la Cámara en 1994 cuando los republicanos obtuvieron la mayoría y el conservador fiscal se concentró en tratar de promulgar los profundos recortes presupuestarios que él favorecía. Se negó a programar una votación para aumentar el límite hasta que el presidente Clinton aceptara el presupuesto equilibrado de los republicanos. ¿El resultado? Un cierre parcial del gobierno que sacudió al país durante 21 días a finales de 1995 y principios de 1996, hasta que el Partido Republicano cedió ante la oposición pública.

La oposición republicana a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio llevó a un callejón sin salida sobre el límite de la deuda en 2011 e incitó a Standard & Poor's a rebajar la calificación crediticia de EE. UU. El presidente Barack Obama y el Congreso acordaron la Ley de Control Presupuestario de 2011, que elevó el techo de la deuda en $900 mil millones y autorizó al presidente a aumentarla en otros $1,2 billones.

Durante la crisis del techo de deuda de 2013, el límite se suspendió por un tiempo y el Tesoro tomó lo que se conoce como medidas extraordinarias, que suelen incluir la suspensión de nuevas inversiones o pagos a las cuentas de jubilación de los empleados federales. La Oficina de Contabilidad del Gobierno encontró que, sin embargo, había un costo para los contribuyentes. A medida que se acercaba la fecha en que el Tesoro no tendría otras opciones, algunos inversores evitaron los valores del Tesoro, preocupados de que no se les pagara a tiempo. Otros insistieron en una mayor rentabilidad por el riesgo al que se enfrentaban.

El tope de la deuda se suspendió hasta el 31 de julio de 2021, en virtud de la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2019. El tope era de $22 billones cuando el Congreso aprobó el proyecto de ley y desde entonces el gobierno ha pedido prestados $6,5 billones al 30 de junio de 2021. Cuando se volvió a imponer en agosto, y la deuda había ascendido a $28,5 billones, el Tesoro nuevamente se vio obligado a tomar medidas extraordinarias para evitar el incumplimiento de pago de sus préstamos. En octubre de 2021, los demócratas que controlan la Cámara elevaron temporalmente el límite de endeudamiento a 28,9 billones de dólares. La votación retrasó la fecha límite para un incumplimiento solo hasta diciembre de 2021.

A medida que se acerca la fecha límite de diciembre de 2021 para otra crisis del techo de la deuda, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, de Kentucky, sostuvieron discusiones sobre cómo evitar un incumplimiento. El Departamento del Tesoro advirtió sobre la fecha límite del 15 de diciembre, después de la cual no podrá cumplir con sus obligaciones financieras. El senador Joe Manchin de West Virginia sugirió que puede haber una manera de aprobar legislación con una mayoría simple en lugar de los 60 votos que normalmente se requieren. Mientras tanto, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que apoya descartar el límite de endeudamiento tal como está estructurado actualmente. Las propuestas que se presentaron en el Congreso incluyen apelar el límite directamente o transferir la autoridad sobre el límite de endeudamiento al Departamento del Tesoro.

Bien

miguel martz(804) 649-6964

[email protected]

@mmartzrtd en Twitter

ADENTRO:McCarthy busca votos republicanos para un acuerdo a tiempo para evitar el incumplimiento de pago de EE. UU.Página A12

Scott McFarland informa sobre las críticas formuladas desde ambos lados del pasillo contra el proyecto de ley de límite de deuda (5-29-2023)

Los límites presupuestarios federales pueden dañar la economía de Virginia debido a la dependencia del estado de los contratos militares y de defensa.